Ahora que estamos en el ecuador de la legislatura, es buen momento para hacer balance de alguna de las actuaciones que se han acontecido en este tiempo en el Ayuntamiento de Burgos. Hoy voy a hacer una breve reflexión sobre el estado de los servicios municipales de este Ayuntamiento.
Después de 6 años de gobierno del señor Aparicio podemos asegurar que su logro más evidente en este tiempo haya sido el dilapidar el patrimonio municipal del suelo además de dilapidar los servios públicos municipales, privatizando su gestión.
En este tiempo hemos pasado de tener un servicio municipal de autobuses urbanos a un servicio municipal de transportes que de municipal ya le queda poco. La mitad de la flota de autobuses ya no es del Ayuntamiento y el mantenimiento del 100% de los autobuses lo hace la UTE empresarial que es la propietaria de la otra mitad de autobuses.
El servicio municipal de aguas ya no es un servicio de este Ayuntamiento sino una empresa pública, en la que en un futuro puede que entre capital privado para dejar de ser pública.
El servicio municipalizado de deportes ha privatizado la gestión y mantenimiento de las piscinas de verano de El Plantío (este verano vais a dejar de ver a los trabajadores fijos- discontinuos de instalaciones deportivas que trabajaban en las piscinas), del polideportivo Talamillo, del Carlos Serna, del Mariano Gaspar, del Javier Gómez y de las piscinas de invierno del Centro Cívico San Agustín.
Con este Ayuntamiento hemos pasado de tres mercados municipales de abastos a tener dos y dentro de poco, igual ninguno. El mercado sur al menos sigue siendo un mercado y está gestionado por los propios concesionarios aunque el ayuntamiento nada tenga que ver con su gestión. En el norte la única propuesta que hoy por hoy está sobre la mesa es la de sustituir ese mercado por un centro comercial. Y cualquier día nos encontramos con que quieren tirar el G-9 sin ni siquiera nada a cambio.
En el área de juventud, tenemos todas sus instalaciones presentes y futuras gestionadas por la empresa privada: El Espacio Joven o el futuro Centro de Interpretación Musical son dos buenos ejemplos.
Qué decir con la perrera municipal y la sociedad protectora de animales. Hemos pasado de estar a punto de construir un centro público zoosanitario para ambos servicios a remodelar la perrera y derivar su gestión a empresa privada.
Y estos son solo algunos ejemplos. Al margen del eterno debate entre quién te proporciona una mejor gestión, la empresa pública o la empresa privada, debo deciros que desde mi experiencia estos años en el Ayto. he podido comprobar que hay servicios (los menos) que pueden ser externalizados proporcionando una gestión eficiente (servicios de limpieza, cafetería, mantenimiento de parques y jardines, algunas actividades, etc.) pero en su gran mayoría no es así. Son muchos los casos en los que el Ayuntamiento acaba destinando más recursos y gastando más a través de los convenios con las empresas, que estando gestionado por funcionarios y personal laboral fijo del Ayuntamiento.
| Categoría(s):
Política
Hola Daniel,
primero hay que distinguir entre extrenalizar y privatizar. Lo que se está haciendo es externalizar servicios con la creencia de que una empresa dedicada al sector puede gestionar mejor los recursos, siempre bajo la supervisión y directrices del Ayto. Llevamos muchos años de gestión totalmente pública y los resultados no han sido precisamente fabulosos. Es por ello que creo conveniente optar por otro modelo, aunque no en todas las cosas.
Por ejemplo en cultura. Creo que el mundo privado debe colaborar activamente en la creación y fomento de cultura, pero ciertas cosas bien podría gestionarlas el Ayto. montando la estructura necesaria para ello.
De los casos que relatas creo que los autobuses ofrecen una imagen mucho más moderna y mejorada con respecto a años atrás. El servicio de aguas es una empresa pública (que es un modelo que me gusta bastante) y no tiene por qué dejar de serlo. El mercado sur es lógico que sea gestionado por quienes lo trabajan (no deja de ser un concepto marxista: la tierra para quien la trabaje) y el mercado norte necesita adaptarse a los tiempos que corren. Si el proyecto propuesto es favorable a los intereses de los comerciantes y de la ciudad no veo impedimento alguno.
El Centro de Creación Musical debe ser gestionado por quien sepa de ello. Uno se cansa de oir que todos los funcionarios están preparados para llevar la gestión de recintos cuyo funcionamiento desconocen por completo. Si queremos que algo funcione bien de verdad lo mejor es colocar al frente de ello a quien conozca realmente el tema.
Y la perrera seguirá siendo gestionada como hasta ahora, por una empresa. Pero en la idea del Ayto. estaba el hecho de fusionar la perrera con la protectora y que estos últimos gestionaran el nuevo centro zoosanitario, pero la anterior junta directiva de la protectora no quiso entenderse con el Ayto.
Saludos
¡Magnífico, Ramón!: "Hay que distinguir entre externalizar y privatizar". ¡Enhorabuena, por ser tan "listo"!.¡¡¡Qué hastío!!!
Lo que no se puede es que el 7% de la población de Burgos sea funcionario. No hay ingresos para tanto sueldo improductivo. En Valladolid debe andar por el 14%. In...soportable.
Lo cierto es que la "eterna" discusión entre gestión pública o privada se solventaría fácilmente con transparencia e informando sobre los resultados de tal gestión... cosa que muchas veces se oculta tanto desde la perspectiva pública... como de la privada... basta con ver la crisis en la que estamos por unos y otros...
Jm: abogados, electricistas, médicos, fontaneros, albañiles, reparadores de electrodomésticos, pintores...cobran por una hora de "productividad" más que muchos funcionarios en un mes. Éso es soportable, ¿verdad?. Las llamadas profesiones liberales ingresan al estado mucho menos de lo que deberían (¡cuántos libros de facturas sin rellenar!) y éso es soportable, ¿verdad?. ¡Ah!, no soy funcionaria, pero sí he soportado auténticos atracos por parte de algunos de los arriba citados.
Bueno… son todo verdades, aunque tu discrepancia con ellas no está lejos de mi opinión. Estoy totalmente de acuerdo con las privatizaciones, y es que me duele el alma ver en las oficinas del Ayto, Junta, INEM, … como sus “trabajadores” se van de compra, leen el periódico o simplemente no están en toda la mañana. Podemos decir que pasa en todos los sitios, pero los que trabajamos en la empresa privada sabemos que no es la pauta general en nuestras empresas,… porque sino, acabarían desapareciendo.
La privatización, y más en los apartados que has nombrado, me parece acertada, NO así la venta de suelo público que me parece un error y una política que promueve la especulación. “Cambiando” suelo por obras, fomenta que solo los amigos de las constructoras o los que pagan en B, tengan derecho a viviendas de protección pública (ustedes también lo deberían evitar… con sorteos o concursos, no siendo las promotoras las encargadas de adjudicarlo).
De las privatizaciones… yo seguiría con la “brigada de obras”… que más bien parece la brigada de vagos… sólo hace falta fijarse un poco y ver su “rendimiento” (1semana = 10 m2 de acera). Las piscinas de San Julian y el gimnasio del G-3 son verdaderos ejemplos de que la privatización controlada funciona mucho mejor, es más barato para el ciudadano y no tiene porque crear empleo basura, y lo digo porque tengo amigos trabajando de esa forma.
¿Más funcionarios?, no gracias. ¿Quién no conoce algún caso donde un buen trabajador ha sido animado a rendir menos por sus compañeros?.
Del número de políticos prefiero ni hablar… yo dividiría en 2 las cámaras de europarlamentarios, senado, congreso, Cortes, Consejo municipal… por favor… Un número mayor no nos representa mejor.
Igual no me he expresado bien... vamos que NO estoy de acuerdo contigo.
Por cierto... las piscinas de San Agustín tienen personal privado (en su mayor parte)... desde el primer día... y son un ejemplo de correcto funcionamiento... pq en San Amaro o El Silo las bajas "justificadas" son el orden del día... siempre la administración.
¿Sabes las estadístidiscas de bajas de personal del Ayto?... seguro que las tienes, yo no , pero si se las del Hospital que las publicaron hace tiempo... y producen risa, pánico y desprecio.
Hay algo evidente que refuerza el argumento a favor de privatización/externalización: Facilidad para prescindir de costes fijos en un momento dado. Si un trabajador es malo...¿por qué mantenerlo?, pues al estar ese servicio gestionado por una empresa privada se sustituirá por un trabajador mas competente, y esa empresa siempre velará por la rentabilidad de ese servicio, no así políticos o funcionarios que lo único que les preocupa es vivir del cuento.
P.D.:no todos los funcionarios son malos, eso está claro.
Un ejemplo practico de como gastar dinero con dos coj.. sin que sirva de nada, es llamar al telefono de informacion del Ayuntamiento, una contrata que se lleva un paston al año para pasar llamadas a la centralita del Ayuntamiento. Externalizacion de gestion lo llaman, poner gastos innecesarios lo llamo yo. Antes lo llevaba una señora y cuando se iba de vacaciones lo hacia un compañero. Pregunte usted lo nque cuesta ese servicio en oficinas públicas y compare con lo que costaba antes, no hay color.....
Daniel... una cosa es privatizar y otra cosa es dar la privatización a los amigos.
De todos modos, si no me equivoco, (tu tocayo lo sabrá mejor), ese servicio telefónico es obligatorio para ciudades con una población, capital de región o con determinados servicios... así que nos guste o no lo tendremos que pagar. Yo he hecho quejas en ese servicio y la verdad es que algunas me han respondido y otras te quitan las ganas de volver a utilizarlo.
Saludos, dos.
¿donde dice que el servicio del telefono es obligatorio darselo a una contrata?. El Ayuntamiento puede tener ese servicio y no darselo auna contrata, el 947288800 hacia bien su funcion , que es la que hace el otro número costanto diez o doce veces más...
No tengo DATOS para decirte que sea más o menos costoso, pero mi opinión es que privatizar es rentable y sobre todo, funcional. Sólo con las bajas de los funcionarios... nada es de coste normal en la administración.
Por cierto Daniel (de la Rosa)... hoy he leido la noticia sobre el nudo de carreteras y el embudo que se va a preparar con el Museo... otra vez el Ayuntamiento llega tarde. ¿Pasará lo mismo con el Hospital o el inicio del Museo?... espero que NUESTROS POLITICOS (pp y psoe) sepan vender el Museo que tanto cuesta... porque como anuncien el Museo igual que los yacimientos... el único que vendrá a verlo será el vecino del pueblo de al lado.
Hacéis bien vuestro trabajo, muy bien. Os ganáis vuestro sueldo a pulso. Joder... la que se avecina en Burgos en cuanto a tráfico.
La de hoy es mejor.
¿El Psoe con el concesionario de la autopista?
Donde hay billete,,,,, se pierde ideología.
Lo de la Autopista la cogieron el Psoe y el PP. Todos menos los usuarios que se matan en la Nacional 1, ¿Cuantos muertos son necesarios, para que nos den lo que por DERECHO es nuestro?. La concesion ha caducado hace mucho tiempo, igual que Garoña. ¿Para que ponen plazos sino los cumplen?. Esa Autopista la cojo muchas veces, sale más caro el peaje que el combustible. El trafico en la ciudad se soluciona con más sanciones, que no teneis ni idea...
1- La autopista AP-1 el PSOE prolongó el contrato (creo que se ha prolongado hasta 2020) de cesión a cambio de "liberar" la zona de Miranda... con ese invento del ticket libre.
2-"El tráfico se soluciona con multas"... eso si que no lo entiendo ¿?.
A propósito de Garoña... ¿realmente ZP prolongará solo 2 años Garoña?... es la peor de las soluciones... 2 años: para que la central NO invierta nada en seguridad, para dejar el marrón al siguiente, y para evitar tener el valor de cerrar o no la central. LA-MEN-TA-BLE... como desde hace 6 años ZP es incapaz de coger el toro por los cuernos, de decir la verdad... ¿ocurrirá lo mismo esta vez?.
Por cierto, quiero pedir disculpas a Daniel de la Rosa, dado que escribimos muchas cosas que no tienen nada que ver con lo comentado, pero es el único lugar de este PARCIAL periódico donde se puede escribir a gusto.
Gracias.
El Trafico todo el mundo sabe Atapuerques que se soluciona con multas, dar Parking a la gente a precios razonables no. Por ejemplo esta mañana he ido a cortarme el pelo a las 12:OO he dejado el coche en el Parking popular despues de darme muchas vueltas me he ido a las 14: 40, cuatro euros del "ala ", asi se revitaliza el comercio, se da vida al centro etc..., seis guardias municipales, cual carroñeros esperando que se caduque el ticket. Afortunadamente ya no compro nada en el centro, por que la ultima vez me costo una multa de la hora más el ticket de la misma. Solo voy a cortarme el pelo y hoy le he dicho que era la última.... Centro de Burgos si no eres concejal y tienes Parking gratis te sale a "cojon de oso", las soluciones para la salida del trafico , ya veras que buenas. De todas maneras poco hay que esperar de una provincia que reclama lo que nadie quiere (Garoña), que se quiere parecer a Iran, Irak , China e India en vez de Alemania y Japon. Por cierto, el Plan de desarrollo de la Junta para el entorno de Garoña es cojonudo, como el del Gobierno Central y desde luego el mejor desarrollado es el de la Diputacion. Daran la Prorroga y no tendremos plan para cuando se acabe, SE ADMITEN APUESTAS....
No se realmente quieres o no faltar al respecto, estimado DANIEL FUENTE... pero yo trataré de no hacerlo.
Tráfico (RAE): "Circulación de vehículos por calles, caminos, etc."
Es decir, si hay problemas de tráfico por peatonilizar las calles, no se solucionan con multas, porque el problema de los atascos no es exclusivamente de coches mal aparcados, no señor..., hoy el bus ha tardado 30 minutos mas de lo habitual... y no ha sido por los coches mal aparcados. (No voy a entrar a evaluar el servicio de autobuses...). Si añado que desde que el servicio de mantenimiento se ha privatizado FUNCIONA EL AIRE ACONDICIONADO....BRAVO!!!!!!!!!!... antes no.
GAROÑA.
Personalmente creo que no tienes ni idea de la energía electrica... ¿sabes lo que cuesta la energía que produce un molino?... no, no lo sabes. ¿Que ocurriría si solo hubiese molinos?... LA ENERGIA ELECTRICA NO SE PUEDE ACUMULAR (y no pongamos el ejemplo de la batería del móvil que me parto de risa)... imagina que batería necesitaría una ciudad por la noche (je,je, je...), eso suponiendo que alguien pudiese pagarlo.
La producción energética de molinos en la provincia de Burgos no llega (datos 2008) ni al 15% de lo que produce Garoña (datos de la Junta).
Si queremos parar el cambio climático, cerremos la central térmica de Cádiz que produce al día como 1.000.000 de coches de CO2.
Para los que queráis firmar, ahí va eso:
http://www.yosoynuclear.org/
http://www.yosoynuclear.org/
http://www.yosoynuclear.org/
htes: El problema es que la gente (hablando de Garoña), se deja influenciar por amarillistas, ¿nadie se plantea de donde sale la energía que compramos a Francia?, ¿A cuánto sale el kw de energía solar frente al nuclear?, ¿por qué todos los países apuestan por energía nuclear en vez de renovables?, lo malo es que la gente de verdad cree a zp cuando dice orgulloso que somos los que mas renovables instalamos...¿de verdad creéis que eeuu no puede superarnos en un par de dias si quisiera?lo que pasa es que los molinos y paneles solares son chatarra, asi de claro, eficacia tecnica nula.
Y encima somos tan pardos de comernos los residuos de la energía nuclear francesa.
Luego dicen que recolocaran a los trabajadores de Garoña...que risa, ya veo a un fisico nuclear barriendo las calles de Miranda...
Merece la aclaración:
http://www.nuclenor.org/public/prensa/ndp_20090617...
Estoy a favor de la energía nuclear... porque hoy por hoy no hay alternativa... hasta que no se busque algo más "renovable"... aunque sea nuclear también...
ZP lo sabe... y no creo que quiera eliminar la energía nuclear porque sí... sino aquellas centrales que ya tienen sus años, como es el caso de Garoña... por mucho que siga funcionando correctamente... es como un coche viejo... llega un momento que funciona y cumple su función... pero uno nuevo va mucho mejor... y a la larga es más rentable...
Saludos
Htes, no quiero faltarte, por que no me has hecho nada. Era ironia, lo de las sanciones. De Energia Nuclear, las victimas de Chernobil tampoco sabian nada. Por cierto, todavia sigue el combustible ahí junto con los residuos. Si las electricas no se gastasen tanto dinero en publicidad corporativa a lo mejor se podia bajar la luz. Los residuos, su tratamiento (todavia no se sabe, que hacer con ellos) lo pagamos nosotros y no se incluyen en el coste. España exporta energia a Portugal y Marruecos. Garoña se hizo con dinero público (pequeño detalle). Alemania y Japon no hacen centrales, Iran quiere hacerlas y no le dejan, India y china tambien quieren hacerlas; puestos a elegir ejemplos, me quedo con Japon y Alemania que con Iran e India. No quiero una Central al lado de casa, los vascos tampoco, ellos no la quieren y lo piden y reivindican otras cosas, por eso ellos tienen autovia en la N1 y nosotros no, los riojanos tampoco piden eso, por eso tiene autovia hasta Sto. Domingo y nosotros una carretera tercermundista (Villafranca Montes de Oca). Seguid reclamando Centrales, que facturan en el Pais Vasco, (pequeño detalle), que somos el "descojono" de toda España. No se de electricidad, pero tengo dos ojos....Por cierto el plan alternativo de los sucesivos Gobiernos para el dia del cierre de Garoña son Buenisimos.... NO hay problema ya nos pondran un Cementerio Nuclear, con las "fuerzas vivas de Burgos" reclamando en todos los sitios. Hay que joderse....
¿Os acordais de los vertidos radiactivos en el mar?. Superseguros y ecologicos y RENTABLES, por que les pillaron si no seguirian haciendolo. NO me fio de esta gente....
Coche viejo.
¿Y dónde está el nuevo?
Pregúntarle a los de Zorita.
Es increíble que el Psoe no tenga otra función, que la de dilapidar lo hererado.
Los paises de verdad avanzados van a una distribución de la energía consumida de 33%. Aquí se la compramos a Francia que produce el 80% nuclear.
Burggales, a veces razona como una persona normal. Pero el carnet le puede.
Saludos
Palentino, yo me puedo dejar influenciar, no lo dudo. Pero la corriente de opinion , que dice que la energia nuclear es indispensable, esta orquestada y dirigida, es indudable. Me da vergüenza oir a mis vecinos reclamar una Central, lo proximo que va a ser ¿un Vertedero?. Por si no nos hemos dado cuenta al lado de las Centrales hay poca vida, nadie monta empresas, nadie hace casas y la zona tiende a despoblarse. Hay que ver Quintana Martin Galindez, Frias, Trespaderne, Santocildes etc.. Vienen de visita en verano y despues se van a sus casas . Lo que la zona necesita es buenos accesos, no se si habeis hecho el viaje Quintana Martin Galindez a Miranda, en moto es una gozada, pero con un camion "un orgasmo". No he visto a nadie reclamar carreteras, Planes de desarrollo, nada solo la Central. Pan para hoy y hambre mañana, en ningun sitio reclaman Centrales, aqui si. En Bilbao, hacen obras faraonicas y aqui en Burgos pedimos Centrales Nucleares (inteligentes somos pardiez). Que diferencia de mentalidad y que diferencia de resultados.
DANIEL F.... estoy de acuerdo, yo no quiero a Garoña en Burgos... pero tampoco quiero pagar la electricidad al doble. NI que otra comunidad se beneficie de nuestro marrón, pero si hoy se cierra, sin plan de futuro, con la crisis actual, y con la falta de previción de ZP... sería un grave error.
Por cierto, si has leído lo de Nuclenor... Japón no solo está construyendo centrales, sino que tiene varias en proyecto.
Creo que es más preocupante el CO2 en la atmósfera que los residuos radioactivos de las nucleares... por eso estoy a favor de esta energía, hasta que las renovables sean capaces de sustituirlas, que en 20 años será posible... NO QUIERO CENTRALES TERMICAS COMO LA DE MIRANDA (que van a poner irremediablemente, para alimentar la luz de Pais Vasco).
Y si JM, tienes tota la razón... BURGGALES... a veces te traiciona el carnet. ZP ha demostrado ser un mentiroso compulsivo, además de ser un nulo gestor, mal previsor y nefasto economista. Y no empecemos con que el otro lo hubiese hecho peor o igual, que estoy de acuerdo, pero lleva 6 AÑOS GOBERNANDO y no sabemos que pasará mañana.
En alemán... VAYASE SEÑOR SHUMACHER (zp), VAYASE y no vuelva más.
De todas maneras aqui todo el mundo suelta cifras, que piensa que son reales, coste por kw, el tanto por ciento etc.. Los datos ¿los habeis recogido de Nuclenor?, por que si contrastas cifras con otras Organizaciones, que tambien tienen ingenieros y personal cualificado, las cifras bailan considerablemente. Yo no preguntaria al diablo si en el infierno se esta bien......
La Central de Kawasaki, tuvo un problema con un movimiento sismico y a partir de ahí se paralizaron todos los proyectos que tenian en marcha....
Por cierto, como sigais faltando a José Luis Rodriguez, voy a salir de abogado del diablo. Me gustan este tipo de causas, (no le he votado) y no estoy de acuerdo en muchas cosas pero...
Por cierto Daniel, habras observado que estas con gente libre. Tu propones un tema y comentamos lo que nos viene en gana. Lo siento por ti, pero gana la Libertad. Un saludo a todos.
Daniel Fuente, si las cifras bailan tanto, pon un link con un pdf firmado como he puesto yo con esas cifras que tanto difieren...si no lo ha hecho el psoe, por algo será(el desmentir el comunicado de nuclenor digo), respecto a kawasaki: cuando haya movimientos sísmicos en la placa tectónica Burgalesa hablamos(nótese la ironía).
Y yo discuto esta decisión porque me parece un error, no por ello dejo de querer el tercer carril de la a-62 que tomo a diario y me parece absolutamente necesario o cualquier otra mejora de la provincia.
Respecto a tener la central en casa y que desgraciados somos...pues al menos genera empleo, y sí, alguien la tiene que tener y nos ha tocado, creéis de verdad que tener la fasa al lado es mejor? o una cementera? o las siderurgias vascas? queremos empleo, no industria, ni coches (excepto el nuestro claro), que no llueva pero el campo verde...lo de siempre vamos...hay que ser coherentes!
Respecto a zp: que me diga su abogado por qué mintió, ¿cómo le defenderías?
Me gustaría pedir perdón a Daniel de la Rosa por ensuciar su artículo con comentarios que nada tienen que ver con la noticia, pero es que es de los pocos lugares donde hay discusiones inteligentes, con respeto, sin llegar al insulto y lo mas importante: sin censura! gracias de verdad!
Este es un video de las consecuencias de un accidente nuclear:
http://www.videos-star.com/watch.php?video=pjo43Tk...
Este otro enlace es como esta Chernobil ahora:
http://www.greenfacts.org/es/chernobil/
Por ultimo Diez razones para decir nop a la Energia Nuclear:
https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/d...
Aqui teneis más informacion:
http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/repor...
La diferencia es que Nuclenor gana dinero con su informacion...
Sé que puede parecer que me lo invento, porque no tengo pruebas, pero los de greenpeace se acercan de vez en cuando a Garoña, hacen un poco de ruido hasta que sale el director y le pasa al representante un sobrecito. No quiero ser demagogo, pero es que mi hermano ha trabajado de guardia alli y escoltaba hasta la entrada a este señor...
No puedes fiarte de nadie en realidad, pero la cruda verdad es que las energías renovables no son eficaces, no rinden y son muy caras, ¿por qué desperdiciar algo que ya esta? ¡que hagan una inversión mínima en mejorar su seguridad!
Chernobil fué un caso puntual!¿cuántos mineros mueren extrayendo carbón?porque las centrales de carbón son una realidad y nadie se queja de ellas...
Lo que me pregunto, y nadie de los anti-nucleares respondéis, es que os parece el comprar energía nuclear Francesa, que además se encuentra en los pirineos, que nos comemos sus residuos, que nos sale cara y que es la realidad de España, que les vamos a tener que comprar aún mas energía nuclear si cerramos Garoña.
Quiero recalcar que creo en el cambio climático, en el cuidado de la fauna y soy mas verde que nadie!e insisto que cuando una fuente de enrgía renovable es eficaz la apoyo el primero y pediré cuando se descubra, el cierre de todas las nucleares.
Estoy intentando forjar mi opinión y esto es algo que me intriga: sacado de uno de tus links(el 2º):
El accidente se desencadenó por una combinación de defectos de diseño del reactor y negligencias por parte de los operadores: se habían desconectado los mecanismos de seguridad y el reactor funcionaba en condiciones inadecuadas e inestables, una situación que propició una subida de potencia imposible de controlar.
No creo que nadie en el actual siglo y en la Europa desarrollada cometa esas negligencias, la verdad, pero seguiré leyendo y escuchando...
Lo del sobrecito me extraña mucho, por no decir directamente que es mentira. Las electricas si que cogen el SOBRE todos los meses. Les pagamos el tendido, les subencionamos las Centrales y las renovables, se gastan millonadas en publicidad corporativa y luego los "getas" dicen que tienen que subirnos la luz, si cerramos Garoña. Chernobil tuvo 350.000 afectados y habia mucha gente que decia que era puntera en su dia, me imagino que los que la defendian, el dia del accidente, no estaban cerca o huyeron en aeronaves privadas (es lo de siempre)...
Daniel, no acudas a tópicos...soy defensor (insisto que en el momento actual) de la energía nuclear y no soy rico y ni mucho menos tengo un jet.
Respecto a lo del sobre sabía que nadie lo creería, excepto alguien que tenga algún conocido en Garoña.
Bueno... HOY EL PSOE DE BURGOS A VOTADO EN CONTRA DE LA CONTINUIDAD DE GAROÑA (en pleno.. salvo el "señor" Santos... que con personajes como este estaréis siempre en la oposición, y que no deseo, porque los cambios son siempre buenos).
Creo que hablar de Chernobil para justificar el cierre de Garoña es totalmente ilógico... allá cada cual. Si de mi dependiera... cerraría Garoña, pero abriría Lemoniz. Lo que no se puede es cerrar Garoña y abrir 5 térmicas.
Para todos... estadísticas oficiales, públicas, de funcionarios... que se han pasado meses para hacerlo...jejejeje
http://www.eren.jcyl.es/scsiau/Satellite/pr/es/ERE...
La cetral térmica de Cadiz contamina como 1000000 de coches al día... ¿porqué no se cierra tambien?
HA VOTADO... perdon
Estimado HTES... no hace falta excusarse con las faltas de ortografía... los que utilizamos tres tipos de teclados diferente lo sabemos bien...
Tampoco es una cuestión de carnet... que no tengo... sino una simple cuestión de principios... esté quién esté... y que considero "sana" aptitud democrática no siempre mantenida por todos...
Estoy a favor de la energía nuclear... porque hoy por hoy no hay alternativa... y 20 años son mucho tiempo... o pocos... todo depende... todo son proyectos... investigaciones... la fusión limpia...
Garoña es una central antigua... como lo empieza a ser mi Volvo... un buen coche... pero ya con años y que arriesga no ser eficiente... y además si era promesa electoral, no entiendo la sorpresa en mantener lo que se dijo... es simplemente lo que dijo la mayoría...
Generalizas demasiado con los funcionarios públicos... pero anda que no hay que decir de los empleados "privados"... incluída también la "eficiencia" que es la que nos ha metido "en parte" en esta crisis... y de todas maneras... quieres apostar a que trabajo más horas que tú? En lo de "mejor" ya no entro... según tu es demasiado "obvio"...
Saludos
Algo en Castilla no ha cambiado desde los tiempos del Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha. Vascos y Catalanes hubieran negociado unas condiciones para la continuidad de Garoña, basadas en el rechazo de la población a la energia Nuclear, los riesgos que lleva tener una Central al lado de casa, hubieran alentado en la sombra manifestaciones ecologistas etc.. El Gobierno Central para asegurar el suministro y los intereses de alguno, hubiera cedido en tal o cual carretera, Parque Tecnologico, Plan de Desarrollo de verdad etc Es decir hubieran "sacado cacho", como han hecho en multitud de ocasiones (bien por ellos).
Ahora vamos a estudiar la estrategia de nuestro "Napoleon", de la politica el Sr. Presidente de la Junta. Este aguerrido defensor, no solo no ha pedido ni una sola contrapartida, ha defendido una instalacion, que nadie quiere al lado, sin pedir nada a cambio (gran estratega de lo politico). Este "Julio Cesar" de los vericuetos de la politica reclama a voces cosas que nadie quiere, ¡¡¡ Que combate politico!!, para reclamar que Nuclenor siga facturando en el país
vasco. Parece ser que a este "paladin" de nuestros derechos, no se le ha ocurrido poner condiciones, estaría muy ocupado, mirando el puesto que puede coger en Madrid y mirandose como el nuevo Aznar; ese Sr. que retrasó nuestra Comunidad y Burgos en particular unos años, el presumia de no tener endeudamiento y de no tener deficit, con perdon, "nos ha jodio" como diria uno de mi pueblo, "pa lo que hizo" si debe algo es "pa matarle". Nuestros politicos miran para Madrid, vienen por elecciones y ya esta. Nuestra Comunidad envejece, nuestros jovenes (No caben todos en la Central) se van por que no hay oportunidades, vuelven cuando se jubilan...Al Sr. Presidente de la Comunidad no se le ocurre otra cosa que pedir que una Central vieja no se cierre, "con dos cojones ahí esta usted", sin contrapartidas, GRATIS TOTAL y agradecidos. "Pa matarle" dirian en mi pueblo que son "mu brutos". Que imaginacion para solucionar el problema de una comarca desierta, sin comunicacion y sin meios alternativos. Otro, a lo mejor apoyaba un centro de envasado de la famosa lechuga de Frias, para mejor conservacion y venta de la misma, un centro de experimentacion para el cultivo del kiwi en las Merindades, un centro de desarrollo de obtencion de energia con caida de agua (multiplicar su capacidad de generación). Por ejemplo... Pero esto mirando a Madrid, no suele salir y defender lo nuestro como no hay costumbre, ya esta... La Energia Nuclear, soy partidario (con algunas restricciones). Quien quiera entender, que entienda....
Una central termica si se para y no quema, no contamina y una Nuclear sigue haciendolo durante miles de años, ¿cuanto contamina un coche?, ¿ gasolina o diesel?,¿de dioxido de carbono u oxidos nitrosos?,¿de particulas solidas?. ¿ que cilindrada tiene el motor? Utiliza combustible Norma 14214 o emplea otra, ¿Esta catalizado y lleva valvula Egr o no lo lleva?, ¿un dia de frio ó un dia de calor?. ¿Es grande o pequeño?. Vamos a ver si son un millon o cien mil o quinientos mil.
De todas maneras creo que mi posicion ha quedado clara....
Ahora sale la construccion de una nueva Central, promovida por la Camara de Comercio, el Sr. Mendez Pozo, que no tiene ningun interes en el cemento, la promueve entre otros. Hay que ser original y desinteresado, todo es investigacion y desarrollo....
esta muy bien decir que es una promesa electorales par cerrar garoña, pero tambien para las infraestructuras de la provincia. Autovia de logroño.......Santander.........
Que sea una promesa electoral no parece base para justificarlo, cuando no se están cumpliendo muchas de las otras promesas electorales. Sólo ésta porque les conviene. El problema es que cerrar una de las pocas centrales nucleares que tenemos en España supone hipotecar aún más nuestro futuro energético. Seguiremos dependiendo de la energía nuclear de Francia (tan buena o tan mala como la nuestra) y del gas que nos vendan sus productores. Nuestra producción disminuirá y nuestra dependencia aumentará, con el consabido riesgo.
Daniel Fuente, yo no creo que la Junta deba pedir contraprestaciones por mantener Garoña, más que nada porque el Gobierno la quiere cerrar, con lo que si encima les pides algo más tendrán otro argumento más para el cerrojazo. Garoña, como empresa, es importantísima para Burgos, se esté o no a favor de la energía nuclear. Sus mil puestos de trabajo (entre directos e indirectos) son muy difíciles de sustituir y al ser el principal motor económico de la comarca, su cierre supondrá un varapalo terrible en Las Merindades. ¿Qué pretendes que pida Burgos? Lo que se pide es que 1000 personas puedan seguir cobrando un sueldo que les permita comer y vivir como hasta ahora. A la Junta le tocaría exigir contrapartidas al Gobierno si ZP quisiera endosarnos otra central nuclear, por ejemplo, pero no al revés. Carece de toda lógica.
Si realmente el PSOE ha votado en contra de Garoña en el Pleno me parece decepcionante. Lo de plegarse a las directrices del partido desde Ferraz en un tema tan importante demuestra su escaso compromiso con la zona donde asienta Garoña.
La última tontería la acaba de decir Méndez Pozo. No es cierto que España compre energía a Francia. España exporta energía. Leeros El País del viernes 19 de junio.
Más disparate aún es la petición de las Cámaras de que se construya una nueva central. ¡OJALÁ! Si alguna empresa considera que es un negocio rentable ya lo está pidiendo porque en España no hay ninguna Ley que impida abrir una central nuclear. Ya veréis como no se encuentra ninguna. Todas las centrales que se construyen en el mundo lo hacen con dinero público. Por este motivo se construyen en paises en vias de desarrollo.
Sería muy divertido comprobar la posición de los ayuntamientos afectados al otorgar la licencia de apertura y de la Junta de Castilla y León al examinar las normas urbanísiticas y también la legislación medioambiental.
MUCHA DEMAGOGIA. Quien quiera una central nuclear en su pueblo que la pida. Insisto. Nada impide que se abran centrales nuevas. Por qué no se hace. Porque es una ruina
España exporta energia a portugal, pero se la compra a Francia......
Enrique, con todo el respeto, estás bastante equivocado. Como dice Alex España exporta a Portugal parte de su energía, pero compramos más a Francia. Da igual que no exista una Ley que impida construir centrales nucleares porque el Gobierno no quiere que se construyan. Así que ni Méndez Pozo ni las Cámaras de Comercio han dicho ninguna tontería. Y, por supuesto, no todas las centrales nucleares las están construyendo países en vías de desarrollo, pues ni Finlandia ni Japón lo son, por ejemplo. Y Francia e Italia ya se ha puesto manos a la obra para construir nuevas centrales nucleares.
Para Ramón Lozano,
Privatizar la gestión es igual que externalizarla a los efectos de que el Ayuntameinto solo se reserva el derecho de hacer que se cumplan los requisitos y condicones reflejados en los pliegos de condicones técnicas y adminitrativas. En muchos casos los pliegos de por sí no garantizan un control efectivo sobre las empresas por lo que mucha parate de la gestión privada de algunos servicios e instalaciones públicas, si no toda, queda en manos de los intereses empresariales y no del interés público.
Para JM,
No se trata de habalr de cantidad sino de calidad. Hay servivios públicos que requieren más funcionarios que otros pero en todos ellos lo que se requiere es que los funcionarios sean competentes y asuman íntegramente su responsabilidad.
Para Burggales,
Estoy de acuerdo en que a parte de mejorar los controles sobre la función pública, esta debeira ser expliacada a la opinión pública. Para ello no estaría de más introducir algunos de los mecanismos de la empresa privada, simplemente para sacar mejores conclusiones sobre la eficiencia y calidad del servicio.
Para htes,
No es cierto que la gran mayoría de los funcionarios no cumplan con sus obligaciones. Tampoco es una cuestión de tner más o menos funcioanrios sino de tener lso que sean imprescindibles para proporcionar un buen servicio. Sobre lo de reducir la represnatción política a la mitad... ¿Cual sería el número de concejales adecuados para Burgos 13, 14? ¿Crees que con 4 o 5 concejales en la oposición habría una mejor oposicón al eqipo de gobierno? ¿Crees que las 20 áeras del Ayuntamiento de Burgos pordrían ser dirigidas por 6 o 7 personas?
Para Palentino,
pregúntale a algún de concejal no liberado del Ayuntamiento de Palencia (que serán la mayoría), cuanto cobra en el Ayto.
La verdad es que no conozco a ninguno...sí sé la manipulación del alcalde, Heliodoro Gallego, cuando decía lo bueno que era renunciando al sueldo de alcalde, y mientras cobraba el sueldo de la federación de municipios, de la que es/era (no lo se) presidente.
Ese señor si hay algo que le persiguen son los numerosos pufos que comete, pero vamos, que Palencia no es ni será un ejemplo a seguir, al igual que sus gentes, si así fuera escribiría en diario palentino, pero es que no me identifico con esa tierra, llevo aquí muchos años...
Para alex,
Mal si no se cumplen los compromisos electorales y cuando alguno se quiere cumplir, aún peor. Nunca llueve a gusto de todos, eso es evidente.
Para enrique,
Hoy por hoy, España compra y vende energía eléctrica a otros países. La balanza comercial exterior en energía eléctrica es positiva. Según el último informe de Red Eléctrica Española, España está vendiendo más energía eléctrica de la que compra.
No ocurre lo mismo con otras energías (gas, petróleo...), las cuales importamos en su mayor parte. Es por eso que la balanza comercial exterior energética sea negativa, no la eléctrica.
Garoña supone aproxiamdamente el 6% de la energía eléctrica que se produce en España y el 1% del total energético español.
En las piscinas del plantio ( verano ) el otro año se cumplian las medidas de seguridad obligatorias , en cuanto a socorristas se refiere,y este 2009 : algunos socorristas dejan mucho que desear
_ Se puede acceder a las olimpicas y juvenil y bañarse con niños de 5 años y nadie dice nada
_ Esperan a las 12 que abran la biblioteca para leer la prensa
_Se ausentan de su puesto de trabajo cerrando el tobogan
_Al no ser los suficientes muchas veces no hay socorristas en la familiar( que es la que yo veo ).
Y ESTO SI QUE ES UN PROBLEMA PUES SI OCURRE UN ACCIDENTE .........¿QUIEN LE SALVA ?.
QUIEN ES RESPONSABLE DE CONTRATAR MENOS SOCORRISTAS DE LOS OBLIGATORIOS ( SPRINTEN O EL AYUNTAMIENTO ).
Escrito queda
Segun la prensa es el complejo mas grande de castilla y leon con un aforo de 4800 personas ,pues en materia de seguridad no estan cumpliendo con la normativa, pues hay veces que en la familiar no hay socorristas, otras veces cierran el tobogan por no haber nadie que les sustituya,solo estan todo el dia DOS GUARDIAS DE SEGURIDAD cuando la nrmativa exige muchos mas ( se calcula por cada X personas ) y faltan unos cuantos , lo mismo que los socorristas que son por vasos (piscinas ) y metros cuadrados de ellas,faltan unos cuantos . Que alguien tome nota para NO LAMENTARNOS .
| << marzo 2010 >> | ||||||
| lun | mar | mié | jue | vie | sáb | dom |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
Feed
